2026년 09/20 ~ 09/26

대리인이론이 지금 유효한 것은, 금리가 올라 돈을 빌리는 값이 비싸진 국면에서 경영자가 개인적으로 어떤 재무 상태에 놓여 있느냐가 회사의 의사결정에 조용히 스며들기 때문입니다. 주주는 경영자가 회사 가치를 키우기를 바라지만 경영자가 실제로 무엇을 보고 결정하는지는 바깥에서 다 볼 수 없는데, 이 정보의 틈이 바로 감시 비용과 잔여 손실을 낳습니다. 특히 창업자 겸 대주주처럼 소유와 경영이 완전히 분리되지 않은 경우에는 이해가 자동으로 일치한다고 여기기 쉽지만, 개인 채무가 끼어드는 순간 그 전제가 흔들립니다. 금리가 높을수록 담보 대출의 이자 부담과 담보 유지 요구가 커지니, 지금이야말로 이 렌즈를 꺼낼 때입니다.

이번 주 래리 엘리슨이 오라클 주식 6,700만 주를 추가로 담보에 넣어 담보 규모를 92억 달러까지 늘렸다는 소식은 표면적으로는 부자의 개인 자금 조달 이야기로 보입니다. 하지만 대리인 관점에서 보면 이것은 최고 의사결정권자의 개인 유동성이 자사 주가에 직접 연동되는 구조를 만든다는 뜻이어서, 주가가 일정 수준 아래로 내려가면 담보를 더 넣거나 주식을 팔아야 하는 압력이 생깁니다. 그러면 경영진 입장에서 단기 주가를 떠받치는 선택 — 이를테면 자본 지출의 타이밍이나 공시의 톤, AI 관련 성장 서사의 강도 — 이 개인적으로도 유리해지는데, 이 유인이 주주 전체의 장기 이익과 같은 방향인지 다른 방향인지는 밖에서 검증하기가 매우 어렵습니다. 게다가 강제 매각이 실제로 일어나면 그 물량 자체가 주가를 더 누르는 구조라, 회사의 실적과 무관한 변동성이 주주에게 전가됩니다.

동문이 가져갈 일반화는 이렇습니다. 경영자와 주주의 이해를 맞추려고 주식 보상을 늘리는 것이 정석처럼 통하지만, 그 주식이 다시 개인 대출의 담보로 잡히는 순간 '함께 오르고 함께 내린다'는 정렬이 '내려가면 나만 먼저 급해진다'는 비대칭으로 바뀝니다. 그래서 투자자라면 공시된 담보 설정 비율과 그 추세를 실적만큼 챙겨 봐야 하고, 이사회에 앉는 쪽이라면 담보 한도나 사전 승인 같은 장치를 미리 정해 두는 편이 낫습니다. 대리인 비용은 없앨 수 있는 것이 아니라 관리할 대상이라는 젠슨과 메클링의 지적이, 고금리 국면에서 유난히 실전적으로 들리는 한 주였습니다.